网吧禁止令,“禁”而有“止”
2011-05-22 20:43:06   来源:贵州都市报(杨郦晶)   评论:0

  ⊙新闻回顾

  日前,贵阳市下达首个“禁止令”对4名参与抢劫案件的未成年人,在缓刑考验期间禁止相互联系,禁止进入营业性网吧。他们如果不遵守“禁止令”,将可能被撤销缓刑,送回监狱服刑。“禁止令”体现了法律人性化的一面,同时也有人指出,“禁止令”的实施仅靠自我报告和一般监督还不够。

  支持

  禁止令更显法律的宽容

  187xxxx0763:禁止令虽处于摸索阶段,但它给失足少年一个改过自新的机会,减少刑罚对其成长带来的负面影响有积极意义,同时来自公检法、家庭的监管要持续跟进。

  龙华的梦:这样挺好,针对特定的被告人,特定的案情,使用禁止令既有利于被告人(尤其是未成年人)的自我约束,同时也有利于监管的机关进行监督。更有利于犯罪的未成年人顺利度过考验期和执行期,有利于社区矫正部门加大执行力度,实现多方共赢的效果。

  钱芝律:未成年人的犯罪应该得到全社会的关注,实行缓刑期内的“禁止令”制度,对缓刑考验期的罪犯执行有了可操作性,也可以加强震慑力,使其在日常生活中有所顾忌,自觉拒绝与不良环境的接触,有利于其思想观的改造,当然家长、学校、社区也要从旁督促,使其警钟长鸣,重新做人。

  思考

  社会学校家庭都来预防青少年失足

  满堂红:青少年心智不成熟,容易染上不良嗜好,容易盲从做出违法乱纪的行为。对于未成年人犯罪,处罚是必须的,但处罚应在教育、引导、拯救的基础上来实施。正如本案的4名被告,法院判其缓刑,并在一定时间内禁止他们相互联系,禁止上网等等措施,就是本着治病救人的目的,让他们能完成学业,不至于将来被社会抛弃,并改掉那些不良习气从新做人。当然,这种禁令又与平常法院判处那种欠债不还的老赖们禁止高消费的禁令不同,对老赖们的禁令是从生活上、行为上约束其一定的自由,使其为了摆脱这种不便而尽快还债执行法院的判决。而对本案被告实行的禁令,更多是为了约束其不良喜好,规范其品行,从思想上改造之,一旦他们违反禁令,将被收监改造。这种处罚措施充分体现了人性化执法的一面。而这一执法方式要想达到预期的效果,除了当事者自觉遵守外,家长的引导,学校的教育,社区的关心,警方的监管,社会各界的帮扶缺一不可。更为重要的是我们应用一颗包容的心来感化他们,使他们真正认识自己的错误真心改造,而不能用异样的眼光去审视他们,从而使他们丧失信心,破罐子破摔,又从回老路。针对未成年人犯罪这一现象,我们应该不是在出了问题才想到要治理,而应该是做到如何预防,这方面家庭、学校、社会要各负其责,防患于未然。(获评最佳留言,将有意外惊喜)

  建议

  建立监管和信息反馈制度

  139xxxx1791:对触犯刑律的罪犯采取“禁止令”这一监外缓刑制,目的是让罪犯悔罪从而有改过自新的考验机会,同时也是法律人性化的一种宽容政策,并非放虎归山。不过,法院虽然对其限定了活动区域、行为范围和交际圈,但这仅是一纸“令状”,法律对执行这一令状的相关机构和责任人尚未出台明文法规,这就难免会出现监管不力或疏漏。所以,在禁止令实施的过渡期,要“禁”有所“止”,让缓刑犯真正达到被考验和更新的目的,光靠法院是很难办到的,缓刑犯的直接责任监护人(家长或亲属)是否真正认识和尽到自己的监管义务最为关键;另外,还要建立健全社区、村委、街道、学校、单位和机构组织的监管制度和信息反馈制度。通过这种全社会性的有效配合,禁止令才能具有实质意义。

  苏通人:对犯罪被判缓刑的人,尤其是未成年人实行禁止令,的确是更人性化的一种惩罚,对首次犯罪的人,更好地吸取教训,重新做人是有效的措施。狱外监刑,如何更好地监管,应该司法部门重视,对未成年人最起码要有社区、学校、家庭和监狱等方面共同协调,共同监督。因为未成年人正因为自控能力弱,坐不住,有贪玩,喜欢上网等习性,实施禁止令,没有切实可靠的防范,靠他们自己来约束,是做不到的。如果监管不到位,违反禁止令或者二次犯罪的可能会发生,这对家长务必引起重视,承担起监管中的更多的管理,让孩子走上正常的人生之路。[Page]

相关热词搜索:网吧禁止令

上一篇:金盘大型网吧开业是拿民意当猴耍
下一篇:“禁止上网”不如整顿黑网吧

分享到: 收藏