从外面看，是一家电话超市或百货店，暗地里却是容留小学生上网玩游戏的“黑网吧”。而这些“黑网吧”离翠微小学不到50米的距离，这是记者昨日在前山翠微村北大街暗访时了解到的。(《珠江晚报》10月8日)
孩子是未来，学生是花朵。但正所谓“近朱者赤、近墨者黑”，环境对于这些未来花朵们的成长走向，无疑有着重大的影响，这也可以解释为何“孟母”为了给孩子一个健康成长的环境，不惜辛劳“举家三迁”的原因。相比家庭环境，学校对于孩子成长的影响当然要更大，从这个意义上说，无论是校园内部还是外部环境都应该适于学生的健康成长才是。然而，当黑网吧“包围”学校，甚至距离不足50米时，学校里的花朵们的成长实在是令人堪忧。
不过，现在强调经营自由，只要不违反法律法规，学校门口的店铺被租来开网吧，要说也是经营者的权利。莫非对于“黑网吧包围校园”的现象，我们只能干瞪眼不成？答案显然是否定的，事实上，这些校园周边网吧所瞄准的显然是校园里的孩子，记者的暗访更是证实了这一点，而网吧不得容留未成年人早已是尽人皆知的规则，这些违反法规的网吧，当然应该被责令停业，而没有理由以正当经营者的身份继续存在。
此外，“黑网吧”的嚣张，恐怕也暴露出一些管理部门的失职，按照道理，校园附近本不该批准建立网吧，即便有网吧经营者，也应加强监管，网吧容留未成年人其实并不那么容易遮人耳目，当然也就更不应该逃过监管者的眼睛。
最后，对于重化工等污染型企业的规划与选址，远离居民生活区无疑是一个常识。从这个角度来看，对于学生们而言，校园周边近在咫尺的网吧，无疑也是一种“环境污染”，因此，对于网吧经营者的审批，其实同样应该有类似对于污染企业选址和审批的意识。对此，东莞市的规划值得借鉴，《东莞市互联网上网服务营业场所管理办法》规定，网吧不在中学、小学校园周围200米范围内。相对而言，200米尽管不算远，但对于正处于成长期的孩子来说，却恰恰可能是一个十分有效的隔离和保护区。
| 
