文化在被冷落了多年之后，如今终于又热闹起来。重视文化、发展文化的提法也越来越多、口号也越来越响亮、方式也越来越多。事物的发展往往在平衡点的两面来回摆动，本来也是正常的，因为任何资源的配置很难牢牢地固定在经济学上的“生产可能性边界”。只是对待文化往往出现两种极端，不是过于冷，就是过于热。在新一轮的文化热的背景下，政府在转移支付的行使中，文化是受益的领域之一。于是我们在“发展文化”的热情涌动中，以活跃农村文化的名义，开始送戏下乡。虽然当前文化建设中的误区不少，但“送戏下乡”一直是未被认识到、未能承认，反让许多人倍感政绩的严重误区。综观目前农村的文化、经济状况，送戏下乡远不如让网吧进村。
           
送戏下乡的弊端之一是送戏者混淆了农村的文化需求，也就是矮化了文化的概念。戏曲只是传统文化的组成部分，远远不是传统文化的全部，更不能等同于文化。说起发展农村文化，只知道送去几台戏进行热闹，然后做一次新闻报道。夸张所送戏曲受到了当地农民的热烈欢迎，可谓是送戏者公益形象倍出。实际上戏曲在农村的观众也只是一个极少的群体，40岁以下的人几乎是不看戏的，有的只是去凑个热闹，心思也未必在戏里。农民对文化的需求应该是多方面的，他们更多的是对现代文化的渴望，传统戏曲是不能解决这些现代精神危机的。另外，传统戏曲有一套完整的范式，不仅需要唱功，还需要舞台、灯光、布置、音响等因素的衬托，而在农村基本是露天演出，也很难达到什么真正的艺术享受。再则，传统的戏曲内容与现代文明相悖，其价值取向基本是一种复仇情绪和斗争美学。不但无法使农民与现代文明对接，恐怕与建设社会主义新农村也不相和谐。
           
弊端之二是又回到了办文化的老路。过去政府办文化是计划时代的产物，通过实践检验结果是失败的。因为越是免费的东西越是无效率的，还造成了公共资源的极大浪费。送戏者的送戏进行的是一种受众情趣想象，然而送上门的东西不一定是群众喜欢的。从另一方面讲，这等于是一种新的文化强制，就是我送的东西你有什么理由不欢迎、不喜欢呢？实践中我们都可能明白，免费送给农民的大都不是什么艺术上品，多数是一种应付而已。这些免费送去的戏，肯定不会是其部门花大价值购买的优秀节目，而基本上是以此为由头向财政申请一些经费补贴给直属的剧团，然后让这些国有剧团去进行形象宣传，即所谓的“公益性演出”。实际上不管叫什么名堂，转来转去还是让政府出钱办文化。政府在文化事业的转移支付中应该注重的是农村的基础文化设施，而不该再去包揽文化演出。
           
弊端之三是破坏了刚刚建立的演出市场机制。由于文化体制改革和演出市场的建立，一些县级团体已经走向市场，一些民营剧团也应运而生。在农村演出市场正在发育、还十分脆弱的情况下，我们借助政府财政免费送戏下乡，无形中挤掉了当地民营剧团的市场生存空间。使刚刚习惯了买文化消费的农村又开始滋长等馅饼的观念。演出实行市场化的好处在于市场中的演出团体知道生产什么，因为消费者货币选票决定了它的演出生产计划。而且又知道如何去进行剧目生产，因生存的需要会让它采取最佳方案规避风险、以降低成本。同时，要素市场又决定了它为谁生产演出剧目，所以市场化的演出是有效率的。然而，送戏下乡的结果与此恰恰相反，不仅在破坏市场机制，又是在破坏担任送戏任务的团体，因为要它送去的剧目并不是市场的消费召唤，而是部门领导的指令冲动。
           
弊端之四是新的扰民工程。送戏下乡可谓是近年来势头很热的形象工程，其实也是真正的扰民工程。我们知道现在的农村政权客观上已经基本解体，农村已没有集体经济。要送戏下乡，必须由行政渠道安排乡、村进行接待，因为戏是送去的，戏可以免费。但乡、村要负责演职员的食宿和一些基础费用，包括搭台、用电、运输等。这样的事情乡政府会让接戏的村庄承担这些费用，而村里虽然有两委班子，但没有任何经费，只能想尽各种办法筹集。一场活动下来，村干部也筋疲力尽，加之每天的招待和最后的土产礼品使村里叫哭不迭。只是因为老百姓图了个红火热闹，但热闹之后是留给村两委长久的苦恼。所以，现在送戏下乡活动，有经验的村已是躲避不及、敬而远之了。