由前述可知，要谈Web2.0现象很难避免YouTube并购案。既然如此，我们不如一开始就直捣黄龙，正视“YouTube大成功?”这个问题!

　　五力分析YouTube

　　只要投机心态存在，这些分析师与创投业者搞出来的闹剧就会继续演下去!

　　在开始这篇文章之前，我先下结论。

　　老实说，许多大力吹捧YouTube故事的媒体、分析师或创投业者，都不脱神奇天真的乐观与混乱不清的说理。当然，作为产业分析师，乐天派没啥不好，最多就是当当跳梁小丑，像玛丽·米克一样。但若以专业投资人的角度来看，跟着瞎起哄反而无异是自杀的行为!

　　YouTube目前约有50万个会员，根据Alexa报告，此网站也是美国境内排名第八的受欢迎网站。

　　上头的影片超过600万部，几乎都是由全球使用者自行上传完成。

　　财务部分因为其为非上市公司，财报并不容易取得。但是根据《商业周刊》以及《经济学家》的报导，可推知这家公司每个月支付服务器以及频宽的费用，大约在90万-150万美元之间，且可能每个月都要损失50万美元。

　　这点跟过去网络泡沫底下的公司很像，创业1年多了，尚未找到真正可行的获利模式!

　　排除投机心态，一个好的投资人不会也不应该把大部分的资金，押在这种何时会赚钱都不知道的公司上面。而借重五力分析的方法，我们不难发现：

　　1.就“对上游议价能力”来看

　　这家公司假设跟Google一样崇尚"勤俭持家"之道，所有的硬体设备都自己组装，系统也是改写Linux之类的自由软件，或许这部分存有竞争力;但频宽部分我想除非自己拥有网路主干，只要是需要承租的，都不会比竞争对手(其他大型网站)便宜到哪去。网页中影片所采用的软件，均属Adobe公司的技术，所以这方面也难说有何成本或技术上的优势。

　　2.“对下游的议价能力”

　　目前YouTube并未对影片上传或观赏者收费，但难保未来不会(例如Apple的iTool服务转形成.Mac服务就是一例)。不过未来的事先不谈，就现在来说，YouTube的广告收入，显然仍不能使其损益两平。即便最近有广告收益的计划，但在实际执行取得收益成果之前，投资人对于其口中的潜在获利能力，最好都持观望态度为佳。

　　3.“对潜在进入者”

　　以YouTube所采用的技术来说，其实并不难，因此其进入障碍并不高。由最近许多类似网站诞生，显见在网络服务领域里，要抄袭一个idea的成本有多低，进入有多容易。偏偏面对潜在进入者，YouTube似乎没有任何策略，可以抵挡或减损进入诱因。

　　4.“现有竞争者”

　　现有竞争者除了Google之外，还有另外Microsoft，将进入该市场(soapbox)与Myspace等。虽然微软不济事，过去到现在网络这块多半吃瘪连连，但手头毕竟有上百亿美金白花花的现金，以及既有的服务器和频宽可用，因此要打银弹战，YouTube仅有的创投(Venture Capital)那一丁点1100多万美元，绝对是不够跟Google、Microsoft逐鹿中原的。假如Google当时并未买下YouTube为其提供资金，YouTube手头有什么?不过是网络外部性效应这个无形资产罢了。

　　但这东西可以够它活多久?

　　5.“替代品”

　　网络世界何时会出现新兴产物替代掉另外一个，我们永远不知道。姑且假设YouTube服务没这威胁好了!

　　本文并未以学术般严谨的态度来使用五力分析理论。但笔者认为，以这个理论架构作简单的发想，来审视一家公司竞争力是很棒的思考工具。因此在如此简略的思想实验里，都不易发现YouTube独特难以取代的竞争力的话，那要称该公司为Web2.0典范，实在难以服人。

　　企业的价值是什么?

　　我们必须弄清楚一个观念：“成功的产品跟成功的公司完全是两回事!”

　　YouTube建立了一个成功的服务，但却不是一家成功的公司。

　　对于企业价值，从投资人角度来说，我们必须坚持"企业价值在于该企业未来赚取现金的能力"原则之上。因此这家目前尚在赔钱的公司，对投资人来说除了梦想价值之外，别无其他。