摘要：好莱坞片商本次联手起诉北京某公司盗播其电影诉讼的诉讼目的是打击网吧和互联网电影盗版活动。但对互联网盗版，打击未必有效，因为互联网文化特点就是要求免费和共享，对抗互联网文化，即使是在美国，好莱坞片商的打击也不能杜绝盗版。因此影视作品的网络知识产权保护，不应该沿着打击的方向前进而应疏导，版权人应当以蓝海思维来对待互联网的共享文化。开发出提供免费的内容来赢利的商业模式。
正文：今天各大媒体纷纷报道了好莱坞五大片商联手向上海市第二中级法院起诉北京某在线影院公司及上海某网吧侵权并索赔三百余万元的消息，两被告的关联是，上海网吧安装了北京公司提供的影视点播系统，提供了多部好莱坞电影的播映，五大电影公司要求两被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响，并索赔人民币320余万元。有媒体援引业内人士的推测，该诉讼显然经过了精心的策划，很可能是好莱坞欲在中国网络界掀起维权狂飙的前奏。
从上述新闻看，五大电影巨头来势汹汹，似有不达目的不罢休的气势：五家公司联合行动，媒体配合，声势浩大；同时起诉了上海网吧，把案件诉讼管辖放在北京公司不具备地域优势的上海，显然对地方保护主义已有防备；证据充分，都经过公证，其胜诉应当在情理之中。但是好莱坞公司真的能通过该起诉讼达到维权的目的吗？笔者对此不甚乐观。
这里想先探讨一个问题，好莱坞此次维权的目的究竟是什么？他们起诉北京公司真的是为了要对方停止侵权，然后赔偿三百多万？虽然此次索赔的三百多万元在网络影视版权维权中已经属于天文数字，但对于制片成本动辄上亿美元的好莱坞巨头而言，似乎并不很大，如果是单个制止侵权，好莱坞似乎没有必要如此兴师动众。笔者认为，好莱坞是想通过此次维权，对盗版其电影的公司杀一儆百，以起到打击网吧和互联网电影盗版活动的目的。
但是，说到这一目的，似乎好莱坞的此次维权行动就有些问题了。笔者认为，此次的打击，显然属于堵住盗版的一种尝试，但对互联网盗版，“堵”未必有效，倒是“疏”可能会有用，这是是一个战略方向问题。
包括网吧文化在内的互联网文化从诞生之日起即具有很强的草根性，草根的特点就是要求免费和共享，这一文化特点无论在中国、美国还是其它地方都具有一致性，追求共享的网民们发明了P2P软件，视频共享网站，懂得了利用论坛、搜索引擎等版权避风港规避知识产权风险，而目前互联网和网吧严重的盗版问题均为此文化的反映，另外，在中国，由于我们进入市场经济的时间还不算长，国人知识产权意识还比较弱，知识产权问题更为突出。
在这样一种全民共享的文化背景下，即使强大如好莱坞，面对盗版横行的互联网和国人整体尚不算高的知识产权意识，其侵权打击力量估计也是捉襟见肘。因此，笔者认为，影视作品的网络知识产权保护，不应该沿着打击的方向前进，原因很简单，他们对抗的不是某个个体，而是一种文化，对抗这样一种文化，别说是在中国，即使是在美国，好莱坞片商的赢面也不会很大。
前一阵报载，美国法院先后判决了6名电影《星战前传3》BT种子的上传者构成犯罪，有的刑期甚至在5年以上。但即使这样的大棒打压，也不能阻止美国的BT用户通过互联网共享电影和音乐。Youtube巨大流量的背后，网民自创的视频固然功劳不小，但侵权视频的带来的流量肯定也不会少，不然Google收购他们时为什么会留20%的股权款作为知识产权押金？
好莱坞在美国都未能如愿的事情在中国能实现吗？笔者确实对打击侵权的前景确实不甚乐观。只要共享的互联网文化环境还存在，对侵权进行打击就只会陷入此伏彼起的怪圈。本次被起诉的北京公司至少还号称自己是正版经营者，笔者估计，该公司应该有不少的正版片源，但也有可能夹杂一些未经授权的内容，根据笔者了解的情况，国内不少正版经营公司的商业模式均是如此，因为单作正版，在国内的市场环境下很难生存他们的商业模式中，非授权内容可能就是利润点。
| 
