[欠规范网吧影视片授权市场环境]
本系列写了8篇庭审纪事录，第9篇开始写了一些评论与回应，因为公众、网吧业、媒体都对此案比较关注，但是匿名新闻稿（通常是出自公关目的付钱登载）及规范媒体署名新闻稿又大相劲庭，造成了很多人不知道相信那些新闻稿是真的。从本人听完“第一被告”与“第二被告”之间确实不存在法律上的协议关系：用俗话讲是“免费试用”还未签协议关系而被第三方（原告五大片商）取证、起诉，证明网吧影视授权市场环境十分欠规范。 一是存在用“免费试用”不签协议方式争夺网吧市场。 二是由于存在“免费试用”不签协议方式，因此网吧业主也乐意坐享其成：免付钱还能够多一个生财之路，因此何乐而不为呢？ 三是在被诉的取证服务器上、涉嫌存在侵权行为片子操作责任上，“第一被告”与“第二被告”之间存在明显的分歧，反映或者说“被陷害”的可能性来自对网吧影视片授权管理上的欠缺。
以上问题，其实都值得网吧影视片授权市场产业链各方必须检讨的问题。它反映出网吧影视片授权市场产业链各方的运营十分欠缺规范，有待各方去协调。
[750元小利益与300多万的风险]
以上问题用五大片商告捷报案的具体数据是：捷报公司的影视片750元/半年授权费（“第一被告”的“小利益”及“第二被告”的“小成本”）、带来“第一被告”与“第二被告”背负300多万的诉讼索赔：4200倍以上风险。
这个事实，对中国网吧影视片授权市场产业链各方的提示似乎：
一是影视片授权商必须是别似北京金互动公司那样：假称有授权、先骗人后害己害人（网吧）。
二是网吧业主要学会保护自己“门口三分地”，任意让别人控制自己服务器可能造成的后果是别人可以抵赖、自己却“跑了和尚跑不了庙”，会被连累。
[行业规范靠同业努力而非口水]
写本系列引发的网络口水战（一边倒指责）越来越“精彩”，但是似乎没有一些对站在网吧影视片授权市场“悬崖”边上的网吧业主出一点建设性主意。
这样的网络口水战、对那些自称关心网吧影视片授权市场产业链的人似乎有价值。然而，面对中国60%网络用户在网吧消费、而其中已经有30%用户会在线消费影视片这个诱人市场，“影视片授权”真假难分对网吧业主的数以百倍、甚至高达4200倍诉讼索赔风险解决出路，却未见有更有建设性建议问世，这是一种法制观念欠缺时代遗留的观点，本人觉得很可惜。
至于人身攻击与底线，大家查一下“博客告博客”一案，那就是本人的处事态度。至于所谓收取“黑钱”（它似乎没有标准）、建议知情者可以向相关媒体举报直至检察院反贪局举报（“5位数”足够立案、成功有奖励呵），不必手软：北京金互动公司不也是这个下场吗？！
昨天有一位网友问笔者：这个系列会写多长？ 俺说：心情好时又有空就涂鸦一文，似这一文才花2个小时，当休闲写随笔一样，别人阻碍不了本人写，又有人希望看，怎么不写一写呢。
沈阳 ( 网名：sz1961sy )
| 
