抄袭他人广告侵犯广告作品的著作权，此类案件比较常见，在认定时也较为容易。可是，对他人的广告进行模仿是否为法律所禁止，这就要根据具体情况而定。司法实践中，有些不当地模仿广告的行为被认定为不正当竞争行为。这类纠纷呈增多趋势，希望能引起广告业界的重视。

    一、案件的基本情况
    （一）原告陈述的事实和诉讼请求
    原告是专营展示器材的外国公司。其产品进入上海市场后享有良好声誉。被告从原告设立在上海的经销商那里购得原告制造的产品，并由此获取原告制作的广告。之后，被告大量抄袭、模仿原告制作的广告，包括广告摄影作品、广告彩色图片、广告语等。除了部分文字说明和公司名称之外，被告的广告版面设计以及所使用的照片、图片、图案及其排列组合，与原告广告几乎相同。被告在其广告中使用了与原告注册商标相近似的商标。原告起诉指出，被告制作的侵权广告主要有两种样式，一种为单页广告，由被告广为散发，另一种样式刊登于某杂志上。原告认为，被告的抄袭、模仿行为足以造成了消费者的混淆，并造成原告经济损失，其行为构成不正当竞争。原告请求法院判令被告：1）停止仿冒原告广告的不正当竞争行为；2）向原告公开赔礼道歉；3）赔偿原告经济损失人民币100万元。

    （二）被告的抗辩理由及陈述的相关事实
    被告辩称：广告上印制的是自己制造的产品的外观、结构及形状，并表明被告的注册商标。由于原告制造的产品并未获得外观设计专利权，所以被告有权制造同类产品，而且被告的商标已经注册，也没有侵犯原告的注册商标权。被告认为原告的广告并非艺术作品，不享有著作权。而且，被告曾获得过“国际金奖”，将其制造的产品的外观、结构、形状等反映在自己的广告上是正当合法的。被告在设计、制作广告时参照了某数码图像制作公司制作的广告，部分组合图片的设计参照了《世界工艺美术设计名作集》。被告在广告中所使用的插图、广告语以及商标、企业名称等均与原告广告中的相关部分有明显的区别，不会引起消费者的混淆。基于以上事实和理由，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

    二、法院的一审判决与本案的法律分析
    （一）一审法院确认的事实
    原、被告均生产并在中国市场销售展示器材。原告的广告和产品投放市场后，被告制作涉案广告之前，至少已经接触过原告制作的两种广告。被告广告的部分组合图片与原告广告中的部分组合图片基本相同，带有明显的抄袭、模仿痕迹。被告广告大量抄袭、模仿原告广告的行为，致使一般消费者仅施以普通注意力对原、被告制作的广告足以发生混淆。这种混淆不仅包括将原、被告制作的广告误认为同一广告，也包括将原、被告误认为同一企业或者关联企业。

    （二）一审法院认定被告的行为足以使人产生混淆
    一审法院认为：原、被告的广告在商标、部分样品图以及文字等处确有差异，但是原告的产品名称与被告的商标本身已经不易区别，且因商标与企业名称在原、被告广告的整个版面中所占的比例、所处的位置以及所用的色彩均不显著，因此，商标与企业名称在原、被告的广告中均难以起到显著性的、区别性的作用。原、被告广告所宣传的均为展示器材，并非展示器材上的样品图，因此样品图在整个广告中并无区别性、显著性的作用。被告在广告中抄袭、模仿原告广告的版面设计、文字与图片的排列组合和色彩直至展示器材的照片、图片及广告语，使得两种广告具有足以使人产生混淆的相似性，在此情况下，原、被告广告即使存在样品图上的差异，也绝对无法产生使两种广告得以区别的作用。原、被告广告中的部分广告语虽然存在中英文文字上的差异，但其中大部分广告语的表述方式（即文字与图片、照片的配置、组合）以及内容基本相同，尤其是在版面设计、主要色彩以及展示器材的图片、照片均基本相同的情况下，这种文字上的差异同样无法产生使两种广告得以区别的作用。