豆按：这篇关于网页快照问题的杂文，最早撰于2006年，最近感到其中观点需要变化，故修改后重新发一下。

　　北京德都投资顾问有限公司诉北京三七二一科技有限公司（即yahoo.com.cn）这个案子很有意思。先摘录一段原告的诉讼请求（颜色当然是我加的）：

　　德都公司在所属的“权利－法e网”（www.rit.cn）首页做出了要求搜索引擎录入、链接该公司网站的检索排名均应在前20名内的声明。但用户在三七二一公司经营的“雅虎中国”网站上，输入关键词“法律”、“法律服务”、“律师”、“法律咨询”搜索时，德都公司网站均在20名之外。三七二一公司的搜索结果实施竞价排名收费服务，其盈利性完全依靠链接和录入其他网站的海量相关内容。因此三七二一公司未经德都公司许可以网页快照的方式将德都公司的网页预先复制并存放在其服务器上用于营利性搜索，侵犯了德都公司享有的复制权；未经德都公司许可基于营利性目的以网页快照及链接的方式通过信息网络向公众传播德都公司的作品，侵犯了德都公司的信息网络传播权；同时，通过网页快照以改编、注释等方式使用其作品向公众传播，侵犯了德都公司对自己网页的使用权。故要求三七二一公司按照德都公司的声明要求链接德都公司网站，否则停止在雅虎中国网站上的链接行为，并公开赔礼道歉。

　　首先，原告这个声明相当有创意——觉得搜索网站靠派机器人（Spider）抓资源并获利实在是不爽，所以就来个店堂告示。可惜，无论是一审还是二审，都没有支持这一声明。

　　一审：“本案中德都公司的声明是要求有条件的将其链接在20位内，这种声明的范围超出了我国著作权法对声明的适用规定，因此，不是著作权法意义上所规定的声明，也就不会产生法律意义的著作权声明的效力。因而，三七二一公司对其声明的违背，不会构成对其著作权的侵犯。”

　　二审：“其声明内容并不属于我国著作权法所规定的相关声明，而是涉及排名次序的声明，被上诉人的涉案行为并未侵犯上诉人的著作权。因此，上诉人的上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。”

　　这样的判决，是值得进一步推敲的。这里先按下。

　　其次，本来本案为“网页快照”这种为搜索引擎普遍应用的服务是否涉及侵权提供了一个辩论场。可惜原告在搜集证据的过程中出现失误，没有对网页快照的页面进行公证保全。被告抓住这一点，以举证不足为由回避“网页快照”的合法性审查。法院也就顺水推舟，没有再对这个问题进行分析，而以“证据不足”为由，直接驳回。这是一个网络公证保全失误的典型例子，其中的教训值得吸取。当然，至少在理论上，证据也不一定非要通过公证保全的方式（点这里看为什么）。

　　读到这里，我想，何不对“网页快照”上，搜索引擎的声明进行个实证研究？以下是各大搜索引擎大同小异的声明：

===Yahoo! 中国===

<< 返回法 豆 blawgdog的搜索结果页
以下是http://blawgdog.com/default.asp的页面缓存，是搜索引擎自动从网站上抓取的快照。关键词标引如下 法 豆 blawgdog
网页自身有可能已经改变，你可以点击查看：当前页面
雅虎与网页的所有内容没有任何关系并且不对当前内容负责

===Google===
这是在 2006年10月12日 05:16:31 GMT 检索到的 http://blawgdog.com/ 的 G o o g l e 缓存内容。
G o o g l e 已先预览各网页，拍下网页的快照存档。
这网页可能有更新的版本，请按此查看最新版。
本缓存网页可能引用了已经不存在的图片。单击此处，只查看缓存文本。
请使用网址 http://www.google.com/search?q=cache:QqorueJVB2IJ:blawgdog.com/+%E6%B3%95%E8%B1%86&hl=zh-CN&gl=hk&ct=clnk&cd=1 链接此页或将其做成书签。Google 和网页作者无关，不对网页的内容负责。

===百度===

您的查询字词都已标明如下：