我的公开QQ上目前有400多好友，还有20多个群，总共加起来总有上千人，所有这些好友和群，无一不是与网吧有关。但就在前几天，有个挺酷的小头像一闪一闪的向我打招呼，点开一看，哇，一大篇留言。仔细看了看才知道，这位网友竟是浙江某县文化局分管行政执法的副局长！这着实使我吃了一惊。众所周知，这两年我在网吧维权文章中所批评指责的，奔走全国代理网吧的行政案件的对方当事人或者被告，基本上都是这些执法部门。用句网友开玩笑的话说：你老李是专门与政府对着干的。对这句玩笑话我当然不能认同，因为我是在捍卫法律尊严，依法维护网吧行业的合法权益，而这与政府要通过行政手段把网吧管理好的目标其实是一致的。但不管怎么说，至少在某些执法人员心目中，我的所作所为，限制了他们的权力，甚至断了他们的财路，是他们的眼中钉、肉中刺。我这样说也是有根据的，前两天打开我的博客，便赫然发现了痛骂我的几条跟贴，其中有如下内容：老李，你狂个什么劲啊你，有本事你再回齐河开网吧，看我不整死你！回贴语言生动传神，充分显示了该跟贴作者手握网吧生杀大权不可一世的骄人气势，同时也明白无误地暗示了自己系行政执法人员的身份。

    但令我大跌眼镜的是，这位文化局长却并非“某些执法人员”，他从法律出发，从自己的良知出发，被我的网吧维权文章所感动。 他对我的文章和所作所为的看法与某些执法人员相比，可说是南辕北辙，大相径亭，简直是一个在天上，一个在地下。 通过QQ的交流得知，这位局长是通过我的个人博客“老李的博客”知道我的。那天我们交流和很久，他的很多见解发人深思，难能可贵。我归纳了一下他的思路，主要有这么几条：

    1、必须解决对网吧的多头管理问题。目前主要是文化和公安争夺对网吧的管理权，其实就是对网吧的罚款权，这是典型的政府权力部门化部门权力利益化的表现。比如上网消费者登记事项是网吧日常管理最基本的内容，《互联网上网服务营业场所管理条例》也明确规定文化部门负责网吧日常经营的监督管理，但有些地方的公安部门却硬要插手进来监管上网消费者登记事项，利用职权强令网吧安装形形色色的监控软件收取巨额费用。浙江省在没有法律和行政法规依据的情况下还出台了《关于开展网吧等互联网上网服务营专项整治工作的通知》(浙政办发[2004]18号 )，其中规定各级公安机关……要指导、监督网吧切实落实用户上网实名登记和上网信息记录留存措施。此通知一出，公安机关如获至宝，各地派出所纷纷参加到对网吧的执法检查之中。违法现象层出不穷。比如他们随意传唤网吧消费者和网管,执法笔录一人做,甚至一些公安干警要求一些经营好的网吧必须给他们股份,否则天天来检查网吧消费者的身份证件等等。他认为，解决对网吧的多头管理问题，应当由国务院制订《条例》的实施细则，进一步明确网吧日常经营的管理部门，即网吧只能有一个主管部门，以彻底纠正当前对网吧的九龙治水执法扰民妨碍网吧正常经营的现象。这个问题如果不解决，网吧永远管不好，网吧也永远没有宽松的经营环境。

    2、关于黑网吧问题。当前大量黑网吧对正规网吧的合法经营造成很大的冲击，但根据《条例》文化行政部门无权查处黑网吧，只能向工商部门发函通报。在大多数情况下，工商部门对黑网吧都是罚款了事，以罚代取（取缔）。对于这种行政不作为乱作为现象，文化行政部门无能为力，只是苦了正规网吧的业主，因为黑网吧除了按时向“有关部门”交点罚款外，没有其他费用，经营成本极低，这是正规网吧无法与其竞争的。他设想，修改后的《条例》应当增加主管部门对“黑网吧”查处的权限，这也是根治黑网吧的治本之举。

    3、关于放开网吧经营时间问题。2005年文化部在九城市进行网吧不限时经营的试点，但此举在全国范围内并未推广。从法理上说，《条例》系行政法规，是国务院颁布的，对《条例》中的条款作出变通性规定（如放开网吧营业时间）只能由国务院法制办作出规定，文化部是无此权限的。所以，九城市的试点工作并未在全国推开，有些城市甚至反其道而行之，推出了严厉禁止“超时经营”的地方性规章。引起了较大混乱。他认为，行政法规有其严肃性，不能搞什么“试点”变通，如果要变，就全国一盘棋，大家都变。同在一片蓝天下，为什么大城市与小城市不一样？为什么上海与北京不一样？哪有这样的法律法规？